何正才律師:杜絕冤假錯案勝過糾正冤假錯案

新眾網   2019-07-30 11:03:03
更換背景顏色:
 
 
 
 
 
 
 
更改文字大小:
何正才律師:杜絕冤假錯案勝過糾正冤假錯案

——記湖南首例知識產權案件的存疑不訴

近年來,隨著國家對開放格局的全面深化,我國對于知識產權的保護力度不斷增強,特別是在司法層面,出臺了一系列的法律法規確保知識產權能夠得到有效保護。但與此同時,也應避免在知識產權保護方面的“矯枉過正”。

我國自黨的十八大以來,法律條文不斷完善,解釋說明不斷更新。一時間,糾正冤假錯案,讓遲到的正義回歸成為了法律界的一股潮流。然而,知識產權保護作為一項尚屬“年輕”的司法實踐內容,杜絕冤假錯案的發生應比糾正更為重要。上海漢盛(長沙)律師事務所何正才律師表示,這起湖南省首例知識產權案件的存疑不訴,正是杜絕冤假錯案在該領域發生的一個實證,對知識產權保護方面的“矯枉過正”有著警示意義,在當下國家對知識產權保護力度不斷增強的今天,有著更為顯著的司法借鑒作用。

據悉,在該案中,嫌疑人王某因涉嫌侵犯商業秘密罪于2015年5月12日被偵查機關刑事立案。此案從舉報人(受害人)向公安機關報案到到2019年7月2日公訴機關作出不起訴決定書,歷時4年有余,兩次退回偵查機關補充偵查,經何正才律師多次會見當事人、走訪了解有關行業的相關技術信息、調取審閱了整個涉訴案件卷宗后才得以真相大白。最終,案件以公訴機關不起訴嫌疑人王某等人而落下帷幕。

提起這起案件,何正才律師說道:“我們律師團隊堅定信念、堅信法律并通過七份鑒定書、十一份公證書及五份辯護意見書等共計約五十萬字的材料,終于推翻了偵查機關作為有罪證據的鑒定,公訴機關在經過專業、審慎的檢委會后 ,最終作出偵查機關的證據不被釆信才得以令嫌疑人不被起訴。”

為了辨別清楚偵查機關遞交的非公知鑒定意見書和查新檢索報告是否真實、可信,何正才律師團隊不辭勞苦,奔波于嫌疑人王某等人和旋挖鉆機零部件采購商之間,本沒有旋挖鉆機相關專業知識的律師團隊通過日夜學,了解相關領域專業技術,通過將嫌疑人王某和舉報人之間關于動力頭補油技術及其生產的旋挖鉆機設計圖紙進行詳細對比、分析后,發現了偵查機關委托鑒定機構鑒定的的過程中材料不夠真實、鑒定意見虛論高議、空洞無物、張冠李戴等嚴重問題,并從邏輯上反推說明了嫌疑人王某不存在侵犯其商業秘密的行為。其中的難點在于對舉報人所謂商業秘密密點的逐一排除和商業秘密特征的確定。舉報人為了證明自己的商業秘密確實被王某等人侵犯,多次更換指控,并在發現自己技術權利人舉證不利的情況下強行拆分成新技術密點再次舉證,發現舉證技術材料實際已經公開又進行書證上的人為涂改,發現技術占比太低可能造成定損不夠又編造技術研發投入資金占比,發現一張圖紙證明力不夠就提供兩個機型的圖紙合并來舉證對方一個部件,發現不能自圓其說了又堆砌無關材料牽強附會。何正才律師通過事實還原,用事實舉例、技術對比以及從舉報人的材料中發現矛盾等種種方法,重點指出了偵查機關委托的鑒定存在鑒定檢材未審計、鑒定依據不充足、鑒定方法不科學等嚴重問題,公訴機關采納了上述意見,才得以使王某等人昭雪天下。

案后,何正才說:“商業秘密不同于專利,其不具備排他性。但其特征證據規則要求亦非常嚴謹,絕不是簡單的換個名字或概念并以此為分割查新范圍導致鑒定為非公知就一定是商業秘密,不是形式上的設置一個保密規定圍個柵欄就是采取了合理的保密措施,也不能斷章取義或扭曲某個當事人職務的行為事實就定義為侵犯行為客觀事實,更不能因為各自自身研發做成相似的部件或者運用了同樣技術就是侵犯了技術秘密。”他表示,此案作為湖南首例知識產權案件的存疑不訴的案件,在當下這個知識產權意識集中爆發的時間節點頗有意義,其最大的價值就在于為知識產權保護領域的“矯枉過正”提供了司法實踐,為避免該領域的冤假錯案產生提供了歷史案例。未來,隨著國家對知識產權保護的進一步升級,知識產權也會得到社會各階層越來越多的關注,類似于此案的司法糾紛將會不斷上演。可以預見的是,何正才律師為此案作出的努力將會有效減少冤假錯案在該領域內的發生概率,避免走上“先犯錯,后糾錯”的司法實踐老路。

【律師簡介】

湖南省公安廳特邀監督員

何正才律師:上海漢盛(長沙)律師事務所主任

湖南省律師協會公司法專業委員會副主任

湖南省律師協會參政議政專門委員會副主任

2016年度湖南省最受歡迎中小企業服務專家

2017年度《中國法律年鑒》人物

關于我們 - 聯系方式 - 版權聲明 - 招聘信息

  中國法制網:弘揚法制精神 促進社會和諧

  聯系網站:[email protected] 網上違法和不良信息舉報郵箱:[email protected]

彩票兑奖期限